-32300: transport error - HTTP status code was not 200

по обвинению в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья



Дело № г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г. Лебедянь 10 февраля 2011 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Огиенко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Лебедянского района Скворцовой Е.А.,

подсудимого Татаринова С.Ю.,

защитника адвоката Наумова Д.А., представившего удостоверение №558, выданное 03.02.2010 года и ордер №008025 от 01.02.2011 года,

при секретаре Головковой А.А.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего Ю. и его законного представителя Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Татаринова С.Ю., <данные изъяты>, судимого: 07.10.2003 года Лебедянским районным судом Липецкой области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 20.04.2010 года постановлением Елецкого городского суда Липецкой области освобожден условно-досрочно на срок 9 месяцев 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Татаринов С.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Так, Татаринов С.Ю. и другое лицо, 25 октября 2010 года около 18 часов, из корыстных побуждений, находясь около Дома культуры, расположенного на улице Школьная, д.10 в городе Лебедяни Липецкой области, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору между собой, совместно, подошли к несовершеннолетнему Ю., <данные изъяты> года рождения, у которого под угрозой применения насилия не опасного для здоровья, потребовали передачи денежных средств. Тататринов в подтверждении угрозы ударил один раз правой рукой по лицу Ю., причинив физические страдания, подавив волю несовершеннолетнего Ю. к сопротивлению. После чего, продолжая свой преступный умысел Татаринов С.Ю. и другое лицо, подошли с Ю. к дому <данные изъяты>, открыто похитили у Ю., испугавшегося физического насилия с их стороны, деньги в сумме 100 рублей. Похищенное присвоили.

Подсудимый Татаринов С.Ю. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 25 октября 2010 года около 18 часов, находился вместе со знакомым А. возле Дома культуры на улице Школьная города Лебедяни Липецкой области, где увидели группу ребят: два парня и две девушки. По предложению А., они решили подойти к ребятам и потребовать денег. Подойдя к ним, он спросил, зачем они разрисовывают заборы. На что те стали отрицать. После этого он отвел, парней в сторону. Это были ранее незнакомые Ю. и Б.. А. остался с девушками. Он стал требовать у Ю. и Б. деньги, угрожая в противном случае избиением, но те сказали, что у них денег нет. Тогда он схватил их за ворот одежды, пытаясь столкнуть их лбами, но Б. увернулся и убежал. Чтобы Ю. не сопротивлялся, он ударил его правой рукой по лицу. Ю. испугался и сказал, что может взять деньги дома. Тогда он и А. пошли с Ю. к дому последнего. Ю. привел их к подъезду двухэтажного многоквартирного дома на улице Школьная. Ю. зашел в подъезд, они остались ждать на улице. Через две минуты из подъезда вышел Ю. и отдал им 100 рублей. Взяв деньги они пошли к торговой палатке, расположенной на улице Трудовая г. Лебедяни, где купили бутылку со спиртным «Коктейль» емкостью 1,5 литра. Возле торговой палатки к ним подошел мужчина с Ю. и потребовал вернуть деньги, изъятые у сына в сумме 100 рублей. Они с А. ответили, что ничего не брали и ушли к А. домой.

Помимо признания вины подсудимым Татариновым С.Ю., его вина подтверждается следующими доказательствами.

Так, несовершеннолетний потерпевший Ю. пояснил в суде, что 25 октября 2010 года около 18 часов гулял вместе с Б., П. и Г. возле Дома культуры на улице Школьная города Лебедяни. В это время к ним подошли ранее незнакомые Татаринов С.Ю. и А. Татаринов С.Ю. отвел его и Б. в сторону за бетонный забор и стал их упрекать тем, что они рисуют на стенах, курят, пьют спиртное. Они стали отрицать. Затем Татаринов отвел в сторону Б. и о чем-то с ним стал разговаривать. А. по прежнему находился возле девушек. Затем Татаринов подошел к нему, отвел в сторону и стал требовать с него деньги, угрожая избиением. Он испугался, ответил, что у него денег с собой нет. А. также стал требовать с них деньги, угрожая избиением. Девушек, как пояснили Татаринов и А. они трогать не будут. Затем Татаринов взяв его с Б. за ворот одежды повел в сторону гаражей, пытаясь по дороге столкнуть их лбами и требуя деньги. Б. удалось вырваться, и он убежал, а Татаринов, держа его правой рукой за одежду, ударил правой рукой в область виска. От удара он испытал физическую боль, и воспринял угрозу об избиении как реальную опасность для здоровья. После этого Татаринов подвел его к А., и они вдвоем стали требовать с него деньги, угрожая физической расправой и поджогом дома. Он пообещал им принести деньги из дома. Они согласились, и втроем пошли к его дому. К своему дому он не стал их приводит, а зашел в подъезд дома №15 по улице Школьная, поднялся на второй этаж, где на лестничной площадки в носки спрятал мобильный телефон и ключи от дома, достал из кармана 100 рублей и выйдя из подъезда, отдал эти деньги, ожидавших его, Татаринову и А. Его отпустили, и он пошел домой, где о случившемся рассказал отцу. Вместе с отцом вышли на улицу и возле физкультурно-оздоровительного комплекса увидели Татаринова и А.. Он указал отцу на них, как на лиц отобравших у него деньги. Отец подошел к ним и потребовал вернуть деньги, но они отказались, отрицая свою причастность.

Аналогичные показания несовершеннолетний потерпевший Ю. дал на предварительном следствии в ходе очной ставки с обвиняемым Татариновым С.Ю. ( л.д.91-94).

Допрошенный в суде в качестве свидетеля законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Н., пояснил, что 25 октября 2010 года в 18 часов 20 минут домой пришел его сын Ю. и сообщил, что двое неизвестных парней отобрали у него деньги 100 рублей, при этом один из них ударил его по лицу. Он сразу же с сыном вышел на улицу и возле торговых палаток на улице Трудовая сын указал на этих парней. Это были ранее незнакомые Татаринов С. и А. Он подошел к ним и потребовал вернуть деньги, однако деньги они вернули, отрицая свою причастность. Со слов сына знает, что 25 октября 2010 года около 18 часов сын гулял вместе сБ., П. и Г. возле Дома культуры на улице Школьная города Лебедяни. В это время к ним подошли ранее незнакомые Татаринов С.Ю. и А. Татаринов С.Ю. отвел сына и Б. в сторону за бетонный забор и стал их упрекать тем, что они рисуют на стенах, курят, пьют спиртное. Они стали отрицать. Затем Татаринов отвел в сторону Б. и о чем-то с ним стал разговаривать. А. по прежнему находился возле девушек. Затем Татаринов подошел к сыну, отвел в сторону и стал требовать с него деньги, угрожая избиением. Сын испугался, ответил, что у него денег с собой нет. А. также стал требовать с них деньги, угрожая избиением. Девушек, как пояснили Татаринов и А. они трогать не будут. Затем Татаринов взяв сына с Б. за ворот одежды повел в сторону гаражей, пытаясь по дороге столкнуть их лбами и требуя деньги. Б. удалось вырваться, и он убежал, а Татаринов, держа сына правой рукой за одежду, ударил правой рукой в область виска. От удара тот испытал физическую боль, и воспринял угрозу об избиении как реальную опасность для здоровья. После этого Татаринов подвел сына к А., и они вдвоем стали требовать с него деньги, угрожая физической расправой и поджогом дома. Сын пообещал им принести деньги из дома. Они согласились, и втроем пошли к его дому. К своему дому он не стал их приводит, а зашел в подъезд дома №15 по улице Школьная, поднялся на второй этаж, где на лестничной площадки в носки спрятал мобильный телефон и ключи от дома, достал из кармана 100 рублей и выйдя из подъезда, отдал эти деньги, ожидавших его, Татаринову и А. Сына отпустили, и он пошел домой.

Аналогичные показания показаниям несовершеннолетнего потерпевшего Ю. дали в суде несовершеннолетний свидетель Б., его законный представитель Е., и на предварительном следствии, согласно, оглашенных протоколов допроса, не явившиеся в суд, несовершеннолетние свидетели П. и Г ( л.д. 83-86, 88-90).

Кроме того, вина подсудимого Татаринова С.Ю. подтверждается:

- протоколом осмотра с участием Татаринова С.Ю. места происшествия, которым установлено, что на улице Школьной города Лебедяни имеется участок местности, где на правой стороне улицы находится Дом культуры. Данный участок асфальтирован, на нем расположен забор из плит, на которых имеются следы от красящегося вещества, частично стертые. По правой стороне от забора имеется проход к гаражам, а также произрастают кустарники и деревья. По словам участвующего в ходе осмотра Татаринова С.Ю., на данном месте он требовал с ребят деньги, при этом одного из них ударил по лицу. На улице Школьная г. Лебедянь имеется двухэтажный дом №15, где перед первым подъездом расположены две скамьи напротив друг друга. По словам Татаринова С.Ю., на данной площадке перед подъездом он с А., забрали у парня деньги в сумме 100 рублей, что подтверждается фототаблицей ( л.д. 3-8);.

- протоколом явки с повинной, согласно которой 25 октября 2010 года Татаринов С.Ю. добровольно сообщил, что 25 октября 2010 года в 18 часов 00 минут, он совместно с А., угрожая ножом, на поселке ЛМЗ г. Лебедяни завладели деньгами в 100 рублей, принадлежащими незнакомому парню (л.д.12);

Таким образом, установлено, что Татаринов похищал у Ю. 100 рублей открыто, на виду у посторонних, осознавая, что Ю. понимает противоправный характер его действий.

Суд также приходит к выводу, что открытое хищение денег Ю. Татариновым С.Ю. было совершено по предварительному сговору с другим лицом, который состоялся до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, на что указывает согласованность действий Татаринова и другого лица в совершении преступления и подтверждается показаниями как самого подсудимого Татаринова С.Ю., так и потерпевшего Ю., свидетелей Б., П. и Г.

Суд находит, что квалифицирующий признак грабежа совершенного с применением насилия не опасного для здоровья, также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и выражается в насильственном удержании за ворот одежды Ю. и Б. Татариновым С.Ю., его попыткой насильственно столкнуть их лбами и последующим ударом рукой по лицу Ю. Совершение указанных действий Татариновым С.Ю., подтверждается показаниями потерпевшего Ю., свидетелей Б., П. и Г. и самим подсудимым Татариновым С.Ю.

Учитывая совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, суд находит доказанной вину Татаринова С.Ю. в предъявленном ему обвинении, и его действия следует квалифицировать по пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Татаринов С.Ю. имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, имеет семью.

Смягчающими наказание обстоятельствами Татаринову С.Ю. суд учитывает наличие двух малолетних детей, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающими наказание обстоятельствами Татаринову С.Ю. в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд пришел к выводу, что для обеспечения целей наказания Татаринову С.Ю. требуется изоляция от общества, которая, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, без применения дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Татаринов С.Ю. совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, то суд находит необходимым в силу ч.7 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания.

Коль скоро, в действиях подсудимого Татаринова С.Ю. при совершении преступления имеется опасный рецидив преступлений, и суд пришел к выводу о назначении ему наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Татаринова С.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.7 ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного Липецкой области от 29.08.2009 года и окончательно назначить наказание Татаринову С.Ю. в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 25 октября 2010 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному Татаринову С.Ю. оставить прежнюю заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе довести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий: В.В.Огиенко

СПРАВКА:

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Липецкого областного суда от 05.04.2011 года приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 10.02.2011 года изменен: действия осужденного Татаринова С.Ю. переквалифицированы со ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ в редакции ФЗ № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года на ст.161 ч.2 п.п. «а», «г» УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, по которой назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лебедянского районного суда Липецкой области от 24.08.2009 г. и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В остальной части приговор Лебедянского районного суда Липецкой области от 10.02.2011 года оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 05.04.2011 г.